我的美母教师 | 乡村精品合集 | 乡村活寡 | 乡村欲爱 | 乡村春潮 | 乡村花医 | 欲望乡村（未删） | 乡村艳福 | 乡村春事 | 人妻四部曲

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！



　　　　长期以来人们的评价是：遵义会议是中国第一次独立自主地运用马克思主义基本原理解决自己的路线、方针、政策的会议。它在极端危险的时刻挽救了党和红军是中国历史上一个生死攸关的转折点标志着中国从幼年达到成熟。

　　　　近年有人对此“成熟”说提出异议认为这种观点与事实不符。理由是：遵义会议只批判了军事路线的错误没有批判政治路线的错误它的功绩主要在于确立了代表正确军事路线的的领导地位使党和红军在非常情况下死里逃生。而作为无产阶级政党成熟的标志应具有下列因素第一有一套完备成熟的无产阶级政党体制、组织机构和领导管理制度；第二有相当完备的、展着的党的理论体系有符合时代要求的政治路线和组织路线及一系列方针政策；第三全党的政治素质从理论到实践上的成熟。从遵义会议的情况来看它还没有完全具备这些要素。

　　　　2。遵义会议是否确立了在全党和全军的领导地位。

　　　　对此学术界一直持肯定态度。近年有人认为“这一说法不甚确切”。

　　　　指出“确立”意味着稳固地建立和树立而当时“恐怕还不能这样说”。遵义会议上只是被增选为政治局常委在军事指挥方面成为周恩来的帮助者。会后中央常委分工是由洛甫代替博古总负责。至成立中央三人军事指挥小组才开始执掌最高军事指挥权。在全党的领导地位有一个逐渐巩固的过程直到1938年六届六中全会才进一步肯定了的领导地位。因此“同志进入党中央执掌重要权力遵义会议只是开始而不是确立”。还有人经过考证指出遵义会议后成立的三人军事领导小组（或称三人团）其成员顺序是：周恩来、、王稼祥。后来曾说过“三人团”的团长是周恩来。论者认为在组织上成为军事的主要负责人大约是在1935年8月周恩来因病不能理事之时。1抗日民族统一战线方针的制定这是学术界研究得较早也是研究得较深的一个问题。

　　　　1力平：《开国总理周恩来》中央党校出版社1994年版第148—149页。1。抗日民族统一战线方针的提出。

　　　　主要有两种意见：一种意见认为抗日民族统一战线方针酝酿的时间很长九一八事变以后“就已逐步形成了抗日民族统一战线的策略思想”。另一种意见则认为抗日民族统一战线方针的提出是在1935年遵义会议后。比较多的人赞同第二种意见主张应以《为抗日救国告全体同胞书》（即“八一宣言”）作为抗日民族统一战线方针提出的标志。认为这个宣言与以前中央表的团结抗日的文件相比不再局限于下层联合而是扩大为各党各派各团体各军各界各个民族的联合包括国民党在内；过去讲联合有三个条件现在只有一个条件即“停止进攻苏区”；宣言虽仍然将蒋介石排除在统一战线之外但没有把推翻国民党政府看作是抗日的先决条件；宣言的主张不再停留在宣传阶段而是真诚地要求付诸实施提出各界立即进行协商、谈判讨论抗日的实际工作。因此可以说这个宣言初步克服了“左”倾关门主义提出了抗日民族统一战线的基本内容标志着抗日民族统一战线方针的提出。

　　　　2。共产国际与抗日民族统一战线方针的制定。

　　　　史学界的分歧是：抗日民族统一战线方针是中央在长征到达陕北后独立自主制定的还是根据共产国际指示由驻共产国际代表团制定的。在这个问题上有三种不同的观点：一种意见认为共产国际对统一战线的方针影响作用不能低估。的抗日民族统一战线方针是在共产国际的直接指导下制定的。如1935年召开的共产国际七大提出了建立世界反法西斯统一战线这一思想对有直接影响作用；驻共产国际代表团在共产国际七大精神的指导下起草了“八一宣言”明确提出了要建立全民族抗日统一战线的主张；共产国际七大后共产国际派张浩回国向中央传达会议精神等。当然将抗日统一战线内涵具体化并结合中国实际予以贯彻的是中央。

　　　　另一种意见认为中国的抗日民族统一战线方针是中国独立自主制定的。持此观点者指出中央在长征到达陕北后立即着手研究党的策略路线问题1935年1o月便出了《中央为目前反日讨蒋的秘密指示信》提出了党的策略总方针是进行广泛的统一战线而且对统一战线的战略目标、对象、领导权以至具体方针等一系列重大问题都作出了比较完整的规定。而参加共产国际七大的张浩11月7日才到达瓦窑堡张浩带回的国际指示及“八一宣言”主要点如国防政府、抗日联军、十大纲领等在的“指示信”中均无反映由此证明抗日民族统一战线方针是中央独立自主制定的。还有一种意见认为在要不要搞统一战线问题上共产国际起了主要作用；在如何搞统一战线问题上中国独立自主的作用是主要的。

　　　　西安事变西安事变是影响中国历史全局的重大事件。近年来学术界就西安事变的一些问题展开了讨论。

　　　　1。关于西安事变生的原因。

　　　　自西安事变以来对于其成因世人表了各自不同的看法。比较一致的认识是：西安事变的生是九一八事变后中国历史展的结果。当时中国的主要任务是团结国内一切抗日力量组成抗日民族统一战线驱逐日寇出中国。其时当权的蒋介石却坚持对内战争、对外退让的误国政策激起全国人民的愤怒；而中国的停止内战、一致对外的口号顺应了历史的潮流具有伟大的感召力。因此事变的生既是张学良、杨虎城及其所属官兵爱国漏点的总爆也是全国人民抗日救亡运动展的必然结果。2。关于和平解决西安事变方针的确定。

　　　　曾有一种说法认为和平解决西安事变的方针是受“斯大林电报”

　　　　的影响而决定的。学术界大多数人不赞同此种观点。现比较一致的意见是：和平解决西安事变的方针是中国独立自主决定的。有的学者考察了和平解决西安事变方针与“斯大林电报”的关系后指出事变爆后确曾多次致电共产国际但直至12月16日才收到斯大林起草的共产国际复电而复电又因电码差错无法译出。在要求“检查重”后12月2o日复电收到。此时中央已提出了和平解决西安事变的四项基本方针并正在付诸实施。

　　　　3。关于西安事变和平解决过程中各种政治力量的作用。

　　　　以往论者大多只强调的推动作用。现有人提出不同看法认为事变的和平解决是各种因素合力作用的结果单强调某一方面的作用不符合实际。有人从七个方面探讨了和平解决西安事变的因素：张、杨二将军在和平解决事变中的主体作用；蒋介石被迫反省客观上配合了事变的和平解决；中国的协助和调解促成了事变的和平解决；孔祥熙、宋美龄、宋子文等对事变和平解决也起了促进作用；各地方实力派的牵制有利于事变的和平解决；强大的国内舆论推动着事变的和平解决；国际反应对事变和平解决有着间接作用。

　　　　4。关于张学良陪蒋回宁的评价。

　　　　以往史学界对此基本上是否定的。近年有人提出见解认为张学良此举是一项爱国的壮举应当予以基本肯定。张学良的重大历史功绩不仅在于捉蒋而且在于放蒋在于他为了抗日救国这一崇高目标把个人的荣辱生死完全抛开亲自陪蒋回宁以一人的失换来了全民族的得。从某种意义上说张陪蒋回宁是西安事变最好的结局之一。

　　　　5。关于杨虎城在西安事变中的作用。

　　　　一种意见认为西安事变是由杨虎城和张学良共同动的因而主张杨、张齐名。另一种意见认为虽然杨虎城的部队数量和职务都不及张学良但他与的联系比张早得多本人还曾申请加入中国。他年长于张成熟老练在动和解决事变中杨起了主导作用。有人把杨虎城在西安事变中所起的作用集中归纳为五点：第一杨先提出了对蒋介石实行兵谏；第二西安事变是在陕西各界人民积极支持下生的这种群众基础的形成是与杨虎城长期积极支持和保护当地的抗日爱国运动一贯坚持进步与民主的立场不可分；第三八项主张是张、杨义举的政治纲领而其基本精神源于杨虎城在两广事变间与宋哲元等商定的六项主张；第四整个西安事变期间杨虎城始终顾全大局求同存异充分尊重张学良和周恩来的意见并在一些重大问题上作出了宝贵的让步维护了三位一体的团结保证了三方的一致行动。第五西安事变和平解决的基础奠定于释蒋前而其最终完成却是释蒋后。张学良被扣后杨虎城以自己的威望和号召力力撑危局为最终实现和平解决西安事变作出了重大贡献。

　　　　抗日战争的领导权抗日战争时期国共两党实行第二次合作。到底是中国还是国民党或是国共两党共同领导了抗日战争？对此学术界近年来争鸣热烈主要有下列几种不同观点：1。中国领导。持此观点者指出中国采取三种形式经过三条渠道实行对抗日战争的领导：其一对全国人民来说尤其是对国统区的广大人民来说是实行政治领导；其二对抗日根据地军民来说是实行直接的具体领导；其三对国民党顽固派来说则是通过实行又联合、又斗争以斗争求团结的策略使其不敢降日而保持在抗日营垒里。正是中国实现了对抗日战争的领导从而使之朝着有利于人民的方向展。有的论者进一步指出：中国的领导不仅表现在思想上、政治上和组织上而且表现在的先锋模范作用上。具体地说第一向全国人民提出了一整套正确的政治主张和军事战略策略为中国抗战胜利指明了道路鼓舞了全民抗战必胜的信心；第二领导的八路军新四军和其他人民军队开辟了敌后战场抗击了大部分日军和全部伪军成为全民族抗战的中流砥柱对抗战的胜利起了决定性作用；第三起、领导和维护了抗日民族统一战线迫使国民党蒋介石集团走上联共抗日的道路。由此得出结论：中国是抗日战争的领导者。

　　　　2。国民党领导。台湾学者和大6个别学者持此观点。其理由是：第一南京国民政府是中国当时唯一的合法政府国民党是当时唯一的执政党；第二领导的军队当时一系列作战方针、作战计划及作战命令等均须交国民政府批准同意后方能实施；第三领导人的一些言论也承认蒋介石为抗战的领导者国民党属于领导地位。

　　　　3。国共两党各自独立实施领导。持此观点者认为在整个抗日战争时期存在着两个领导一个是的领导一个是国民党的领导他们都在组织上保持了对自己的军队和政权的领导。抗日战争是在统一战线的形式下进行的但确实存在着两个领导中心两个指挥系统。国共两党是独立领导着自己的力量合作进行抗日战争的。

　　　　4。国共两党分阶段领导。持此观点者指出如果对国共两党在统一战线中的地位与关系及其在整个八年抗战中的军事活动加以考察便可现如下事实：在战略防御阶段国民党政府对日本侵略者的抵抗态度是鲜明的在抗日战争中的作用是主导性的在抗日民族统一战线中是居于领导地位的。但抗日战争进入战略相持阶段后逐渐取代国民党而成了抗战领导者。因此如讲抗日战争的领导权应该说在抗战初期是国民党领导；相持阶段到来以后是领导。

　　　　5。国共两党共同领导。持此观点者认为：第一在抗战时期国共两党在政治上各自表了自己