友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
中国通史-第1200部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
杉涞氖欠墙缦奚踔劣谌衔⑾芘山细锩筛肥遣蛔鹬乩罚ā缎梁ジ锩钠兰畚侍狻贰度嗣袢毡ā�1981年4月13日）。
辛亥革命史的研究还探讨了资产阶级革命派的形成、革命派与立宪派的团体、清末立宪运动、武昌起义及各省独立、南京临时政府成立、袁世凯窃权与复辟、“二次革命”、张勋复辟、护法战争、社会思潮、人物评价等等一系列涉及广泛领域的重大问题相关的研究成果累累。其中通史性的著作主要有：章开沅、林增平主编的《辛亥革命史》（三册）视野开阔论述系统脉络清晰；金冲及与胡绳武合著的《辛亥革命史稿》（四册）大量利用报刊资料突出重要问题的探讨分合有致论述有深度；李新主编的《中华民国史》第一编为辛亥革命史是书注意从中华民国史的全局出把握这段历史论述独具特色。人物研究在辛亥革命史研究中占相当大比重也取得了明显的成果孙中山、黄兴、章太炎、宋教仁、邹容等重要的人物几乎都有传记或年谱出版。其中孙中山研究最为突出达到相当的深度业已形成了一支有水平的队伍。陈锡祺主编的《孙中山年谱长编》（二册）、张磊的《孙中山思想研究》、姜义华的《章太炎思想研究》、唐文权与罗福惠的《章太炎思想研究》、汤志钧的《章太炎年谱长编》（二册）是这方面有代表性的著作。近些年来人物研究已有了更加广阔的视野以孙中山的研究为例已不局限于政治思想三民主义理论而是进一步探讨了诸如孙中山与帝国主义以及军阀的关系、战略思想、教育思想、近代化思想、文化思想、伦理道德观等等新的课题展现了新的前景。
北洋军阀史长期以来北洋军阀史的研究一直比较薄弱但是近年来却有了长足的展引人注目。
李新、李宗一主编的《中华民国史》第二编共三册叙述“北洋政府统治时期”（1912—192o）。本书以大量翔实的历史资料为基础以袁世凯及其为的北洋军阀的兴衰、共和与的较量为主线对此期的政治、经济、军事、文化等广泛的领域作了具体和深入的探讨实为迄今规模最大的一部有关北洋军阀统治时期的通史性著作。来新夏的《北洋军阀史稿》是另一部有代表性的通史性著作叙述简明视角独特成一家之言。上述二书的出版集中反映了北洋军阀史研究的总体水平。
已有的论著除了从理论上探讨北洋军阀的成因、特点、阶级属性及其历史地位外还就北洋政府的经济政策、北洋军阀的内部纷争、“废督裁兵”和“联省自治”运动、北洋军阀与帝国主义的关系、帝制复辟、“二次革命”、护国、护法运动等一系列重大的问题作多角度的专题性研究取得了显著的成绩。谢本书等人的《护国运动史》、董方奎的《梁启与护国战争》、莫世祥的《护国运动史》等是这方面有代表性的著作。
在人物研究方面也出版了一批专著如李宗一的《袁世凯传》、侯杰的《袁世凯一生》、谢本书的《袁世凯与北洋军阀》、胡柏立的《袁世凯称帝与北洋军阀》、常城主编的《张作霖》、任松等的《郭松林将军》等都各有所长。
第四节建国后关于近代经济史的研究近代经济史研究曾是近代史研究的薄弱环节。八十年代初有学者提出要推动近代史研究进一步展突破口当选在狠抓近代经济史的研究（刘大年：《中国近代史研究从何处突破》《光明日报》1981年2月17日）。不管人们是否都赞成此种观点其后近代经济史的研究确实引起了学者们的重视和获得了迅的展。
迄今近代经济史研究涉及了广泛的领域：工业、农业、手工业、交通运输业、商业、外贸、金融业等国民经济的各个部门；地区经济；清政府及民国政府的财政、经济政策、赋税结构、内外国债、货币制度都作了不同程度的探讨。中国资本主义的生、展及其特征与历史作用问题是研究者长期关注的热点。与此相应许多学者对洋务工业的兴起外资企业在华活动以及帝国主义与封建主义对中国民族资本的压迫等问题也都作了研究。并且围绕着中国资本主义萌芽、资本原始积累、民族市场的形成、资产阶级的构成以及洋务工业的评价等问题学者们先后开展了一系列的学术争鸣。
中国的资本主义经济鸦片战争前中国社会已经孕育着的资本主义萌芽与鸦片战争后的中国资本主义工业的关系是什么？这是研究中国资本主义的产生先就遇到的重大问题。
林增平的《近代中国资产阶级论略》一文以为中国封建社会孕育的资本主义萌芽过于微弱鸦片战争后因西方资本主义入侵大多凋零幸存者绝少因之“在原始积累的过程中就缺乏原来的手工工场作为展的基础。中国新兴的近代企业绝大部分是从无到有把西方已有的企业成套地移植过来的”（《中华学术论文集》）。李新主编的《中华民国史》同样强调中国近代工业是鸦片战争后“直接从外国输入机器创办起来的”。
吴承明对此持异议。他在《中国资本主义的展述略》一文中详细考察了鸦片战争前后手工业变化情况后指出：在中国资本主义展中简单协作、工场手工业、大机器工业这一过程同样是存在的只是没有形成一个工场手工业时期而已。鸦片战争前已有资本主义萌芽的十几个手工业行业中只有踹布和刨烟业两个行业在鸦片战争后被外国商品代替了其余都维持下来并有九个向机器工业过渡。因之他认为资本主义萌芽的展是近代资本主义工业得以产生的途径之一。所谓鸦片战争后西方工业品对传统手工业的破坏被夸大了“明清以来的资本主义萌芽并未中断”（《中华学术论文集》）。
汪敬虞选取一般论者公认最有可能由工场手工业向机器大工业展的福建茶园、云南铜矿和四川盐井三个行业进行了具体考察则提出对资本主义萌芽的估计应当注意避免两种倾向。他在《再论中国资本主义和资产阶级的产生》中说：“割断中国封建社会中资本主义的萌芽和鸦片战争以后中国资本主义产生的联系认为没有外国资本主义的入侵中国就不可能有资本主义的出现这是一种极端。反之不承认中国资本主义产生的特殊历史条件强调中国民族资本主义和原有的资本主义萌芽的联系把它看成是中国民族资本主义产生的主要途径甚至是唯一途径这是另一个极端。”（《近代中国资产阶级研究续辑》）
与此相关研究者对于中国资本主义产生的年代也有各种不同的看法。
以往一般都认为中国资本主义产生于十九世纪六十至七十年代。近年来有些学者以为当提前到十九世纪四十至六十年代否则便是在实际上忽视了此期“新的资本主义手工工场的出现和展”忽视了此期“买办已经形成为一个社会集团”忽视了此期“资本主义性质的商业在展”。换言之即忽视了近代早期这三种资本主义经济的存在。（郭羊林、陈绍闻：《中国资产阶级的形成时期及其结构》见《近代中国资产阶级研究续辑》）
中国资产阶级的结构许多学者认为中国资产阶级一产生便包含着官僚资产阶级和民族资产阶级两个部分此种结构是与中国资本主义的产生包含着两种不同的资本形态相联系的。姜铎在《略论旧中国两个资产阶级》一文中指出：中国的资本主义与西欧、日本不同就在于一开始就有存在着官僚买办资本与民族资本两种不同的形态因之“必然相应地产生官僚买办资产阶级和民族资产阶级两个不同的本国资产阶级”。二者既有联系又有区别。“买办性”和“封建性”的有无或多少“是区分二个阶级的根本标志”。也惟其如此二者在近代中国社会所处的经济政治地位不同在近代社会展过程中所起的历史作用也不同。前者所起的是反动与消极的作用后者则是起着积极与进步的作用。他以为上述两种资本形态与两种资产阶级的形成与展的过程可分为三个历史阶段：从十九世纪六十年代至清政府垮台的5o年是“初步形成阶段”；从袁世凯窃权到1927年北洋军阀政府垮台为止的16年是其“展阶段”；从1927年国民党蒋介石建立反动政权至1949年垮台为止的22年间是其“最后定型阶段”（《中国近代资产阶级研究续辑》）。黄逸峰、姜铎、唐传泗、陈绛合著的《旧中国的买办阶级》一书对此有更具体的论说。
有些学者对此持异议不认为中国资产阶级一开始就存在官僚资产阶级和民族资产阶级的区分。他们以为“洋务运动期间创办的近代企业虽有多种形式但都是中国人自己创办的企业对外国资本主义的经济侵略具有明显的抵制作用因此都属于民族资本主义”（《全国洋务运动史学术讨论会简况》《历史研究》1983年第1期）。既然肯定洋务运动期间中国人所办的资本主义经济都是民族资本主义经济那就意味着当时并不存在官僚买办资本主义经济从而也就不存在官僚买办资产阶级。在这些研究者看来官僚买办资产阶级要晚到1927年国民党反动政权建立之后才出现这就是以四大家族为代表的官僚买办资产阶级。
对于民族资产阶级学术界通常又认为其有上、中、下三层的分别。在辛亥革命时期资产阶级革命派代表资产阶级中下层立宪派代表资产阶级上层。近年来一些学者提出新的看法以为很难区分辛亥革命时期资产阶级的上层和中下层即使存在这种阶层的差别也与他们各自的政治态度没有必然的联系支持革命者不乏所谓的上层反之对抗革命者也不乏所谓的中下层。因之立宪派未必是上层的政治代表革命派也未必仅代表中下层的利益（杨立强、沈渭滨：《“近代中国资产阶级研究”讨论会综述》《历史研究》1983年第6期）。
林增平在《革命派、改良派的离合与清末民初政局》一文中不赞成上述的意见。他指出社会生活是复杂的因某些原故或特定社会关系的影响一定阶级或阶层中若干成员的好恶和政治态度同他所属阶级或阶层的动态和向背很不一致甚至截然相反是屡见不鲜的。肯定立宪派是民族资产阶级上层的政治代表是指它的主张纲领或章程、宣言之类以及它的成员所进行的活动确属体现了民族资产阶级上层的利益、意愿、要求及其所要实现的任务而不是以若干上层人士对立宪派所持的态度作为依据。对于革命派代表资产阶级中下层也应当作如是观（《历史研究》1985年第3期）。大多数学者认为民族资产阶级作为一个阶级力量它的形成时间应在十九世纪七八十年代至二十世纪初。
洋务企业的性质与作用中国近代资本主义工业是在洋务运动期间出现的洋务企业包括军用工业与民用工业因之探讨洋务企业的性质与作用便不能不成为研究近代资本主义经济的一个重要内容。
一些研究者认为洋务派所办的军事工业不从事商品生产生产目的不在追求利润它只具有封建性与买办性不具备资本主义性质。持此种观点的学者认为军用工业是清政府对内镇压对外妥协的产物并无任何积极的作用：对外它难以“御侮”对内除镇压人民外复加重人民负担“阻碍中国民族资本主义的生和展”。（张国辉：《洋务运动与中国近代企业》；中国人民大学政治经
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！