友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
剑桥美国经济史-第48部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
艏币蟹ā罚╰he Emergency Bank Act）中赋予总统至高无上的权力，该法令刚颁布，罗斯福就立即宣布，从3月11日起暂时关闭商业银行。
1929年股票市场的冲击（3）
银行危机和休假制度的实施重新整合了银行业系统。1929年6月的大风暴前，共有商业银行24 504家，储蓄总额为490亿美元。到1932年底，还剩有 17 802家商业银行，储蓄总额为360亿美元。而1933年3月15日，开业的银行只有11 878家，储蓄总额为230亿美元。加上这一年余下月份里批准的营业执照，1933年，商业银行的数目最终为14 440家，储蓄总额为330亿美元。1930—1933年间银行破产的成本大于以前各个时期。损失总计25亿美元，其中大概一半由储蓄者承担，一半由股东和其他贷款人承担。
收缩的机构和市场
比银行业遭受的打击更为严重的是储蓄贷款协会。由于不动产价格下降以及抵押借款者延期支付借款，储蓄贷款协会的资产质量恶化了。忧心忡忡的储蓄者从银行撤离资金，并存放在邮政储蓄系统的保险箱里。1929—1933年期间，邮政储蓄系统的储蓄额提高了6倍，达到商业银行总储蓄额的10％。面对这种局面，储蓄贷款协会建立了自身的现金储备，将新的抵押贷款削减了76％，与此同时商业银行也削减了50％的抵押贷款。日益严峻的紧缩形势也反映在储蓄额的下降上，储蓄贷款协会的储蓄下降了28％，商业银行的储蓄则下降了17％。
1931年，储蓄贷款协会发生了严重的危机，再次提出了建立联邦家庭贷款银行的需求。早在1919年，在储蓄贷款业的一再要求下，有关这一设想的计划曾经提交给国会但没有回音，如今这一计划得到了罗斯福总统的支持。尽管遭到商业银行和保险公司的强烈反对，国会还是在1932年通过了《联邦住房贷款银行法》（the Federal Home Loan Bank Act）。联邦住房贷款银行仿效联邦储备体系，设立了12个区域性家庭贷款银行，这些银行由会员储蓄机构所有，并接受联邦住房贷款银行委员会（Federal Home Loan Bank Board，FHLBB）的监管。银行以批发形式为存贷机构提供贷款，即银行先以优惠利率获得借款，然后再贷给成员单位储蓄机构。尽管联邦住房贷款银行设立的目的是作为一种援助深陷困境的家庭业主的手段，但是几乎没有再融资，新体系建立的主要受益者是储蓄贷款协会。储蓄贷款协会限制资金撤离的能力以及从联邦住房贷款银行获得的援助有助于减少银行破产。与银行相比，储蓄贷款协会经历的收缩幅度较小，从1929年的12 342家，下降到1933年的10 596家。
流动性挤兑也打击了人寿保险公司。大萧条开始的时候，保险公司拥有的资产价值远远超过了它们的保单持有者的储备，或对未来索取权的估计值。尽管保险公司资产的账面价值并没有缩水，但资产价格的下跌使它们陷入灾难性境地。如果以市场价值衡量这些保险公司的抵押借款和债券的价值，大多数公司已经失去了偿付能力。而且保险贷款的突然增加进一步减少了已经处于收缩中的现金流量。到1932年底，保险公司已经到了不得不出售证券以满足资金需求和隐藏其真实头寸的地步。1933年1月和2月，州属银行的休假制度促使公众对任何形式的流动性开始挤兑，并进一步加剧了保险公司对资金和隐藏真实头寸的需求。3月6日，由纽约开始，29个州命令保险公司休假，这大大限制了保单持有者在这期间从保险公司撤离的资金。金融危机减少了人寿保险公司的数目，从1929年的438家之多减少到1933年底的375家。
除了金融机构外，农民也减少了贷款需求。农民在大萧条期间抵押借款的境遇甚至比20世纪20年代还要糟糕。1933年，国内抵押借款赎回率几乎达到了4％。这么高的赎回率是农产品价格出现意外下跌的结果。农业领域出现的严重倒退促使25个州在1932—1934年间联合抵制抵押借款赎回立法。借款者的压力暂时得到缓解，这却是以对包括个人和金融机构在内的贷款者的危机为代价的。
不确定的经济环境破坏了美国国内的一级和二级证券市场，一级证券市场几乎被破坏殆尽。1929年发行的公司债券为80亿美元，但是1933年这一数值只有亿美元。商业票据的规模下降幅度高达2/3。许多规模小的投资机构破产了，甚至规模较大的投资银行的合伙企业也遭受重创。例如，基德尔皮博迪公司（Kidder，Peabody）被出售了，以改善经营状况；李希金森公司（Lee，Higginson）也被清算，之后虽重新开业，但是规模缩小了。在二级市场上，证券交易规模的下降也大大削减了券商利润。 电子书 分享网站
1929年股票市场的冲击（4）
股票市场的动荡使不确定性的问题更为突出，这也是股市建立以来所受到的最严重的震荡。债券市场上的投资者纷纷撤离，转向那些安全性更高、期限较短的资产。在20世纪20年代的大部分时间里，收益曲线保持水平或者稍微向下，但这时收益曲线却成较大的正斜角，这说明对于那些承担较大价格波动风险的长期债券品种而言，存在更高的风险溢价。相似地，相对于利率高的债券，那些低利率的债券的收益大幅上升。BAA债券和AAA债券之间的利差从1929年1月的1％增加到1932年中期的5％。金融系统受到了严重的破坏，公众遭受持续的损失，由此都提出了对改革的迫切需求。在新政的支持和这种不同寻常的机遇下政治改革家和现存的实力最强大的特殊利益集团决心开始重建金融市场。
新政和金融体系的重建
美国国会的闹剧
新政的前奏是，国会听到了一系列有损银行尊贵形象的言论。在经济上涨的20年里，主要的商业银行和投资银行都积极发放信贷，推动了经济的繁荣发展。当市场崩溃、经济萎缩的时候，那些已经进入新行业的金融创新者和新投资者成为了替罪羊，然而经济衰退远非他们单个人或者集体所能左右的。他们在钱财上的精明算计惹恼了那些经受巨大损失的储蓄者和股民，甚至使那些没有受到损失的人也陷入焦虑，认为某种形式的改革势在必行。这种状况改变了银行和金融的政治经济环境。
罗斯福总统认为期盼股票下跌的投机商正在阻碍股市的恢复，他督促参议院银行和货币委员会（Senate Banking and Currency mittee）调查华尔街股市的交易情况。在最初听取的反馈中，有证据表明精明的运营商已经在股市大肆宣传，推动股票价格上涨，还有几家主要的大公司以性质不明的投资信托的形式诱使投资者购买股票。在费迪南德·皮科拉（Ferdinand Pecora）被任命为参议院银行和货币委员会的法律顾问的时候，他揭露了华尔街丑闻，主要针对两家从事商业银行证券业务的大型公司的勾结行为。他发现花旗集团（即花旗银行，National City Bank）引诱投资者购买后来变得一文不值的南美债券（South American bond），当时南美债券被怀疑参与了不道德的交易。花旗银行和其合作单位的总负责人查尔斯·E·米切尔（Charles ）被指控没有保护股东和投资者的利益，却为管理层提供债券和其他特殊投资机会。除此之外，大通证券公司（即大通国家银行，Chase National Bank）及其董事长艾伯特·H·威金（Albert ）也因同样的违法行为受到严惩，其中以威金卖空大通证券公司的股票为最。米切尔和威金被迫辞职，他们之间的合作关系也宣告终结。皮科拉也没有放过投资银行家，他指责他们对投资信托推波助澜。但是对投资银行家的调查发现，他们的主要业务是向那些黄金客户发行和销售，已成立公司债券并不涉及对信托的滥用或者违背。
皮科拉听证会并非对金融片面考察的结果，而是反映了改革论者对金融资本主义的担心，而经济衰退正进一步加剧金融资本主义。尽管这些意见并没有揭露出某些应受到谴责的不道德行为，但对金融业的大致概况还是过分夸张了。从事后看，很多公开出售的、价格攀升很高的证券是一种不明智的投资。但是谴责投资银行家的隐含假定是，他们已经提前预测到世界性经济萧条的到来。管理层补偿项目甚至被描述为使管理层富裕的手段，虽然其目的似乎更倾向于解决所有权和管理权分离以后的风险和报酬问题。这次听证会的成功之处在于，通过强调公众对这些被指责机构的反对情绪来削弱它们的政治影响力，从而改变了金融行业内部彼此竞争的利益集团之间的权力平衡状况。
银行业的新政
在新政中，银行和证券立法的表面目标是增强金融机构和市场对储户和投资商的安全性，降低他们的未来损失。对于商业银行来说，新政立法则比较保守。银行系统的结构并没有改变，没有设立分支机构的单一银行的地位得到了加强，规模较大的银行引入的很多创新被取消了。新的管制制度创设了组织松散的卡特尔，政府对卡特尔设置了准入壁垒，并限制其价格及商业活动。
1929年股票市场的冲击（5）
国会对银行改革的斗争在很大程度上是依靠参议员卡特·格拉斯（Senator Carter Glass）和众议员亨利·斯蒂高尔（Reprsentative Henry Steagall）进行的。根据国会搜集的意见，参议员格拉斯决定将商业银行和投资银行分开。如果仅仅施加某些限制，国会中的多数人会更加满意，但格拉斯仍然按照真实票据原则，主张商业银行和投资银行完全分离。但是，这一主张是否能得到房地产银行和货币委员会主席斯蒂高尔的支持，依赖于是否采纳存款保险制度。规模较大的银行、联邦储备体系、会长以及格拉斯都反对存款保险，但是小城市的银行希望推行这一制度，以确保它们的没有安全感的客户不流失。因此，在经过半个世纪的游说后，国会最终接受了存款保险制度，当时发生的大规模银行危机，使公众支持斯蒂高尔一直坚持的意见，即不实行存款保险制度，就等于没有进行银行改革。
1933年和1935年的《银行法》（the Banking Act）奠定了以后半个世纪商业银行体系的基本结构和特征。1933年的《银行法》建立了联邦存款保险公司（the Federal Deposit Insurance Corporation，FDIC）。所有的联邦储备银行成员都被要求参加保险计划，非成员银行在得到联邦存款保险公司的批准后也可以加入。参加保险的银行按照存款额的一定百分比交纳保险费用，建立起相互保证的基金，用于支付那些破产银行的储户。1934年1月1日，这一暂时性计划启动，每个储户能得到最高2 500美元的保险。在6个月内，就有14 000家商业银行加入存款保险计划。1935年的《银行法》颁布后，存款保险制度成为长期不变的政策，并且保险费用上限提高到5 000美元。尽管保险对象的覆盖面几乎达到百分之百，大多数小储户得到了保护，但是实际的保险只能保证43％的存款。
1933年的《银行法》，也即《格拉斯斯蒂高尔法》促使商业银行和投资银行真正完全分离开来。该法案规定：任何个人或公司从事通过发行、直销出售或者分配证券以接受存款的业务，都是违法的。银行和证券公司之间的任何合作及其参股董事、职员�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！