友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
中国通史-第1203部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
樯芰苏娉习镏泄什准睹裰鞲锩娜毡救斯橐氐取�
在外交史方面程道德主编的《近代中国外交与国际法》一书从国际法角度对列强在华特权、中外多边关系、中日关系、中英关系等许多问题进行研究提出许多独到的见解被认为多平实之论。在外交机构方面王立诚著《中国近代外交制度史》分为传统外交体制、洋务体制、清末外交体制改革、民国外交制度等四编系统论述了在中西文化冲突与融合的过程中中国近代外交制度的产生与展以及与之相关的选拔、培养、任用外交官的人事制度上的变化勾勒出了近代中国外交制度展变化的脉络。在租界史方面费成康的《中国租界史》对中国各地租界开辟、拓展、收回以及租界或类似租界的地区等基本情况逐一加以考察全面介绍各地及各国租界的土地、法律和行政制度是一部颇具特色的专著。
刘培华的《近代中外关系史》（上下册）是一部系统研究近代中外关系史有代表性的著作。
关于正确把握近代中外关系史的实质问题怎样看待近代中国与西方世界关系的实质是正确把握近代中外关系史必须正视的宏观理论问题。一些学者对此提出了自己的看法。
胡绳在《关于近代中国与世界的几个问题》（《近代史研究》199o年第6期）一文中认为：帝国主义的侵略造成了近代中国的贫穷落后。中国落后挨打不断挨打所以更落后造成恶性循环。以先解决近代化问题为突破口来解除这种恶性循环行不通。必须先解决民族独立的问题。在中国的领导下中国人民经过长期艰苦奋斗完成了这个历史任务为中国的近代化现代化开辟了广阔道路。他不赞成个别论者所谓帝国主义侵略有助于中国近代化的说法指出：帝国主义迫使中国对外开放但他们的掠夺和剥削又使中国贫穷落后处于没有能力正常地对外开放的地步。帝国主义的侵略和压迫把中国这样一个大国变成一个贫穷衰弱的半殖民地国家在远东造成了一个国际矛盾和斗争的焦点并成为世界不安定的因素之一。
汪敬虞在《近代中国社会和中西关系的实质问题》（《近代史研究》199o年第1期）一文中不赞成所谓帝国主义在近代中国引进科学技术促进了中国现代化的观点。他认为西方科学技术向近代中国的介入与西方国家对近代中事和经济入侵不仅是同步进行而且有同一目的。不能认为西方资本、帝国主义的入侵造成中国的殖民地化只是由于军事上的侵略、政治上的控制和经济上的剥削而在科学技术上则是对中国进行帮助使中国走上现代化道路。西方生产技术的引进固然引起了中国资本主义企业的产生但是并没促进中国资本主义的展。相反帝国主义势力在中国的存在、代表这种势力的外国现代企业在中国的优势地位始终是中国民族资本主义现代企业展的一个障碍最终压制和延缓了中国的现代化进程。只有中华民族真正觉醒独立自主以后西方文明才能真正为我所用。
余绳武的《殖民主义思想残余是中西关系史研究的障碍》（《近代史研究》199o年第6期）一文则对美国费正清主编的《剑桥中国晚清史》中的某些观点提出批评。《剑桥中国晚清史》认为清廷要求英使谒见皇帝时行跪拜礼并限制外商在广州一口贸易是把西方国家当“藩属”对待恶化了中英关系最终导致了鸦片战争。余文以为这并无根据跪拜礼是当时中国的宫廷礼节适用于一切外国来华使节限广州一口通商主要出于巩固海防的考虑两者皆与藩属制度无关。《剑桥中国晚清史》歪曲了鸦片战争的起因和性质也掩盖了鸦片战争后中外条约的不平等性质。余绳武强调《剑桥中国晚清史》的失误说明殖民主义思想残余的存在是西方学者研究中西关系史的障碍。
第八节近些年来有关近代史重大理论问题的争论党的十一届三中全会以后史学研究进入了新时期史学工作者思想解放对长期以来被认为是定论或禁区的一些有关近代史的重大理论问题也提出了讨论一时形成了研究中的热点、重点和难点。
关于近代社会性质研究进入八十年代以来有的研究者对近代中国是半殖民地半封建的社会性质提出不同的看法从而引起争论并由此形成近代史研究中的一个热点问题。一些人认为“半殖民地”指的是国家地位即丧失了独立而处于附属国的地位；“半封建”指的是社会形态即生了资本主义但封建剥削制度和封建统治仍然保持着。半殖民地的另一半是半独立半封建的另一半是半资本主义这是两个不同范畴的概念。在近代中国这二者既非同趋也非同步其间没有必然的联系。因此以半殖民地半封建界定近代中国社会性质是不恰当的。更多的人则坚持认为不应把“半殖民地”与“半封建”分割为不相联属的两个范畴因为二者是同步的、共生的。由于帝国主义侵略中国成了半殖民地；与此同时又刺激了中国资本主义的生展使中国变成了半封建社会；帝国主义为了侵略的利益又保护和支持中国封建主义扼制中国资本主义的展。所以近代中国社会是半殖民地条件下的半封建又是半封建基础上的半殖民地两者互相制约互相依存共同形成了中国近代社会的特定状态和属性。以半殖民地半封建界定近代中国社会的性质是完全科学的。
由社会性质的争论还引出了一场关于“两种趋向”论的争论。有的学者认为近代中国社会的展存在着两个而不是一个趋向：一是由于帝国主义侵略使中国从独立国变为半殖民地（半独立）并向殖民地演化的趋向；另一是由于封建经济解体资本主义生产方式产生使中国从封建社会变成半封建（半资本主义）并向资本主义演化的趋向。二者“在本质上是互相排斥、互相对立的”因而不能把近代中国说成完全沉沦的过程。对此不同意见有两种：一是认为近代中国半殖民地半封建化的过程就是一个不断沉沦的过程。另一些人则认为半殖民地半封建是一个统一的过程视半殖民地沉沦半封建为上升把二者完全对立起来仍不脱简单化。应当说近代中国殖民地化与半封建化二者都是既有沉沦又有进步相互交错斗争呈复杂的关系沉沦不断阻遏进步但进步最终战胜了沉沦（李时岳：《关于半殖民地半封建的几点思考》《历史研究》1988年第1期；《关于近代中国社会性质问题答记者问》《学术研究》1988年第6期。林有能：《中国近代社会性质的再认识——广东史学界的一场争论》《学术研究》1988年第6期）。关于近代史的基本线索研究这也是近年来争论较激烈的一个问题。围绕这一问题形成了诸种不同的看法：一种意见认为向西方学习展资本主义是中国近代史前期争取独立和要求进步的根本道路。据此他们把太平天国农民战争、洋务运动、戊戌维新和辛亥革命认作近代中国进步潮流展的“四个阶梯”是近代史展的基本线索。另一种意见则不同意按照洋务运动—戊戌维新—辛亥革命的线索来论述这个时期历史的进步潮流认为这三者之间在政治上并无必然的继承关系其性质是不大相同的。考虑近代史的基本线索应制约于中国是半殖民地半封建社会及中国人民反帝反封建这一中心任务因而所说“帝国主义和中国封建主义结合把中国变为半殖民地和殖民地的过程也就是中国人民反抗帝国主义及其走狗的过程”正确地概括了中国近代史的基本线索。这一派人并不轻视中国近代史上展资本主义的重要性但认为只有人民大众反帝反封建的民主革命才是中国争取民族独立和谋求人民解放的正确道路。还有一种意见则从民族运动的角度阐述近代史的展线索对上述两派的观点都有所批评但又认为所说的“两个过程”是客观存在的历史实际是中国近代史全过程的主干（李时岳：《从洋务、维新到资产阶级革命》《历史研究》198o年第1期；张海鹏：《中国近代史的两个过程及有关问题》《历史研究》1984年第4期；章开沅：《民族运动与中国近代史的基本线索》《历史研究》1984年第3期）。
关于中国近代化问题研究近些年来不少学者重视从近代化的角度探讨中国近代史的展但于近代化的概念、进程和特点等问题颇多争议其中最大的分歧是于近代化的内涵理解不同。一派人认为近代化就是资本主义化。另一派人则不同意这种看法他们认为近代化不能脱离中国的实际不改变半殖民地的社会地位不解决帝国主义在中国的压迫和掠夺近代化就化不起来而只能是半殖民地的“近代化”。近代中国人民为争取民族的独立和国家的主权而进行的反帝反封建的斗争不仅是中国近代化的应有之义而且直接为中国实现近代化提供了前提条件。
与近代化问题相关学者们对近代史上的洋务运动的评价也产生了争论。关于洋务运动的争论不同的观点大体有三：一部分学者认为洋务运动是帝国主义和封建主义相结合的产物是统治阶级为挽救自身危机而起的自救运动它对促进中国资本主义生客观上有某种进步作用但对社会生产力的展主要起了阻碍作用。在帝国主义与封建主义的统治下它不可能引导中国走向完全的资本主义因而不能将之视作代表近代中国进步运动与近代化的开端。另一部分学者主张以是否促进社会生产力的展为标准和从中国近代化总的进程这个角度来考察洋务运动的历史。他们认为洋务运动既是封建势力和外国侵略者间矛盾的产物又是中国积极回应世界文明潮流的结果。其主要目的在于反对外国的政治和经济侵略提倡学习西方推进近代文明。它是一场地主阶级领导的带资本主义倾向的改革运动促进了资本主义的展延缓了中国半殖民地化的过程。因之洋务运动是中国近代化的开端代表了中国社会进步的不可逆转的方向。还有一部分学者则主张分阶段评价认为188o年以前洋务运动顺应了历史展的趋势促进了中国资本主义的展；188o年后当资本主义展要求变为民主以适应它的展时洋务运动仍坚持封建制度便因违反历史潮流而失败（李时岳：《中国近代史学科的改造与建设》《广州研究》1988年第1期；苑书义：《中国近代化历程述略》《近代史研究》199o年第1期；张海鹏：《中国近代史的“两个过程”论及其指导意义》《高校社会科学》199o年第5期）。
第三章本卷编写旨趣以清道光二十年（184o）的鸦片战争为标志中国历史进入了近代即半殖民地半封建时代。这个时代包括旧民主主义革命和新民主主义革命两个时期。从鸦片战争至1919年五四运动以前中间包括中华民国的成立和清皇朝的灭亡是旧民主主义革命时期。五四运动以后中国领导中国人民进行了新民主主义革命。本卷论述的是自道光二十年鸦片战争至1919年五四运动以前8o年的历史为近代前编。在我国史学界对中国近代史的下限目前尚存在着不同的见解。有不少著述的下限断于1919年五四运动此前为中国近代史此后为中国现代史。但也有许多研究者认为中国近代史的下限应至1949年1o月中华人民共和国成立以前因为在1949年以前中国的社会仍然是半殖民地半封建性的。本卷采取后一种意见即以五四运动作为近代前后编的划分�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！