我的美母教师 | 乡村精品合集 | 乡村活寡 | 乡村欲爱 | 乡村春潮 | 乡村花医 | 欲望乡村（未删） | 乡村艳福 | 乡村春事 | 人妻四部曲

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

�而且认定任何一个作为人类精神餐桌上合格营养师的文学家，都会具有这种品格。李清照以其饱尝人间甘苦的一生告诉笔者，她和后　来的秋瑾，以及近世把一切献给民众的诸多女性作家，在这方面各自具有不同内涵的值得效法的地方。顺着这样的思路来考虑李清照的行实，不难设想，　当她回到了汴京的丞相府邸后，很自然地会想起，与她的父亲李格非有通家之谊的晁补之和张耒。前者是传主终生感戴的、为其文学才华的“说项”者　①。　此时其各自处境如何呢？查《续资治通鉴》卷八十九徽宗崇宁五年春正月：“毁元祐党人碑。又诏：‘应元祐及元符末系籍人等，　迁谪累年，已定惩戒，　可复仕籍，许其自新。朝堂石刻，已令除毁，如外处有奸党石刻，亦令除毁，今后更不许以前事弹纠，常令御史台觉察，违者劾奏。”据此，清照当不再　受任何株连。而据《续资治通鉴长编》崇宁五年“三月戊戌诏应旧系石刻人，除第三等许阙下，余并不得到阙下。”此诏后所列名单，晁补之在第二等。　可见他仍未得到解脱，不能象格非父女那样，名正言顺地回到汴京。又据《续资治通鉴》崇宁五年正月“庚戌，三省同奉旨叙复元祐党籍……”，张耒仍　在文臣余官轻第一等，仍不得解脱。不仅如此，在张耒出知颍州时，得到苏轼死讯，因著丧服为苏轼举哀守孝，崇宁间为言官弹劾，再被贬谪。根据这　些确凿的史料，在清照写《晓梦》诗时，晁补之和张耒仍处于逆境和正在隐居是无疑的。诗中“因缘安期生”诸句的“言外”、“不尽”之意，正是在　这样的记载之中：“臣尝游海上，见安期生，食巨枣，大如瓜。安期生仙者，①　　朱弁《风月堂诗话》卷上云：“（李清照）晁无咎多对士大夫称之”，李清照《分得知字》诗云：“学　诗三十年，缄口不求知。谁遣好奇士，相逢说项斯。”
通蓬莱中，合则见人，不合则隐”①。很显然，清照笔下的安期生，就是晁补　之、张耒②等人的“言外”之名；再如诗中的“共看藕如船，同食枣如瓜”，虽然是出自上述神话传说，难道不是李格非明水老家莲子湖畔真实生活的幻　化吗？至于“翩翩”四句所写的仙侣，个个风度潇洒，才华横溢，谈吐高雅，妙语如珠，戏谑逗趣，巧手分茶，又很象是元祐党人谪离京城，被允许自便　居住时，私下里自寻乐趣的情景。苏轼在惠州所写的《纵笔》诗③，就是以类似于用禅悦的方式对于迫害的自我解脱。因为被迫害者愈是胸无芥蒂，愈说　明迫害者所施行的惩处无效。行文至此，自然而然地想到了这样一段话：“有人如果想在天国的幻想的现实性中寻找一种超人的存在物，而他找到的却只　是自己本身的反映。”④用这段话反观李清照的这首《晓梦》诗，她在梦中所找到的也只是她和她的“前辈”的一段特殊经历的反映。或者说此诗的字面　是虚幻的，其内容却是相当真切的。诗人通过这种亦幻亦真的内容，将北宋时期尖锐复杂的新旧党争加以隐括，使作品具有了很高的认识意义。
有人说诗品犹人品，证之此诗，诚可深信。在文学史上，虽然何劭和郭　璞的《游仙诗》同时被萧统收入其所编《文选》，但郭璞所作的七首《游仙诗》，被后世认为是此类诗的滥觞，由他所开创的“游仙诗”的模式，正如　何焯所说：“景纯（郭璞字）《游仙》，当与屈子《远游》同旨。盖自伤坎，不成匡济，寓旨怀生，用以写郁”①。“自伤坎 ”就是“坎 咏怀”
②的翻版，都是说郭璞借描写“仙境”寄托其坎坷不得志的情怀。后世“游仙　诗”的题旨亦时有如此。这虽然无可非议，但从作者其人其诗的品位上看，《晓梦》诗的对他人“念念”不忘，要比“须眉”们的“自伤坎 ”高出一　格。与此相关的是，“须眉”们写作“游仙”诗之时，往往是其穷困潦倒无人问律之日，而李清照却是“掩耳厌喧哗”，她把别人求之不得的高官厚禄　之家，看作是吵吵嚷嚷的闹市。还有“心知不可见”一句，从语义学上讲其语言意义是指不可能见到她梦中的安期生、萼绿华等仙人，其言语意义则是　说自知难以见到晁补之、张耒这些可敬的诗界“前辈”。基于这一切，李清照虽然自身得以解脱，作为一个有更高精神追求的非凡女子，这时她的心情　并不好，诗中的“念念犹咨嗟”，无疑是为怀念意妙语佳的现实中的师长友好而长叹不已。这是何等的见识，又是何等的思想品位！达到这种品位的《晓　梦》诗，既不是被人写滥了的“游仙诗”，更不是等闲之作。

（二）
“新色照人”的短章、失题之作李清照诗的散佚情况十分严重，在多方搜集到的共约十来首中，篇幅较　长一点的只有四首，即除了上述《浯溪中兴颂诗和张文潜》二首、《晓梦》
诗（一首），还有《上枢密韩肖胄诗》二首中的一首杂言古诗，其他均为抒①　　《史记·孝武本纪》。
②　　张耒其人，生来颇有神秘之处，陆游《老学庵笔记》卷四所云：“张文潜生而有文在其手，曰‘耒’，　故以为名，而字文潜。”对此事本身，清照亦当有所耳闻。
③　　苏轼《纵笔》诗中有句云：“报道先生春睡美，道人轻打五更钟”。
④　　马克思《黑格尔法哲学批判·导言》，《马克思恩格斯全集》第　1　卷，人民出版社　1965　年版，第　452　页。
①　　何焯《义门读书记》，中华书局　1987　年版。
②　　钟嵘《诗品》。
情短章和仅仅保留下一句或二句的失题之作。然而篇幅短、数量少，不等于　容量和影响小，更不能认为此类诗无足轻重。相反，为晁补之等人所称道的也包括这类诗：“李易安有句云：‘诗情如夜鹊，三绕未能安。”晁补之称　之，见朱弁《风月堂诗话》。按，二句新色照人，却能抉出诗人神髓，而得之女子，尤奇”①。其实为晁补之称赞的不只上述“诗情”等句，还有“少陵　也自可怜人，更待来年试春草”等，连朱弁也认为“颇脍炙人口”②。不仅古人对李清照的作品如此珍爱，近人、今人亦有过之无不及。他们一方面对李　清照其人其作作出了较为全面中肯的评价，另一方面为搜集她的作品立下了汗马功劳。这里特别值得一提的是黄盛璋和王学初二位学者，他们在李清照　研究中，各自都发现了一定的“新大陆”。
黄盛璋曾于《永乐大典》八八九册第十八页上辑出《李易安集》中的《偶　成》诗一首，这既弥补了四库馆臣的疏漏，也为文学史增添了一页新的内容。
因为这不仅是一首为数不多的悼亡诗，还是第“一次变“乾”之悼“坤”，　而为“坤”之悼“乾”的悼亡诗：十五年前花月底，相从曾赋赏花诗。　今看花月浑相似，安得情怀似昔时。
本书的以上章节曾陆续提到，赵明诚于建炎三年八月病卒后，李清照曾　为他写了悼文和多首悼词，其中《南歌子》过片的“旧时天气旧时衣，只有情怀不似旧家时”，其旨与此诗几无二致。揆之以理，此类作品一般是写于　赵明诚逝世不久。由此上推十五年左右，是徽宗政和五、六年、传主三十二、三岁，正是她与明诚屏居青州的第八、九个年头，也是其夫妻感情由融洽到　被丈夫疏淡的转折时期，所以她对此时的记忆尤为深切。由此看来，这首《偶成》诗的发现，还为清照作品的编年提供了新的线索和依据。原来，在传主　三十二、三岁时，还曾作有“赏花诗”，只不过现在已经佚亡罢了。
王学初在校辑《李清照集》时，曾从宋人胡仔的从兄弟胡伟集句《宫词》　和李《梅花衲》中，辑得李清照的七句失题之作：“犹将歌扇向人遮”、“水晶山枕象牙床”、“彩云易散月长亏”、“几多深恨断人肠”、“罗衣　消尽恁时香”、“闲愁也似月明多”、“直送凄凉到画屏”。此七句固然得之不易，但其意义还可能远不是七句的问题，而是来自于清照已失传的七篇　作品。这七篇作品又可能反映了作者在三个不同时期的生活，如“犹将”、“水晶”二句当出自其前期作品；“彩云”、“几多”写于中期的可能性较　大；“罗衣”很可能就是《南歌子》词中写到的那件“罗衣”，谓其“消尽恁时香”，即含有悼亡之意，从此句以下当均为后期所作。虽然仅从只言片　语无法推知整篇的水平，但就句论句却各具佳意。“须眉”们往往“吟成一个字，捻断数根须”，当年李清照为这些句子又该花费怎样的心思？所以这　些断句也应受到一定的重视。
①　　陈锡露《黄奶余话》卷八，清乾隆刻本。
②　　朱弁《风月堂诗话》卷上。
三、催人泪下的《投启》
《投启》的全称是《投内翰綦公崈礼启》，即给綦的一封信。“内翰”　是綦崈礼当时的官职。因为此信是传主为其再嫁事所写，所以不承认李清照再嫁的人，不是不顾事实地硬说这是一封伪启，就是说此启“文笔劣下”、“定是窜改之本”①。笔者认为，此启不仅确系清照所写，而且“文笔”并不“劣下”，所谓“窜改之本”，更是无稽之谈。

（一）
《投启》的著录和反证著录清照此启的是南宋赵彦卫编著的《云麓漫抄》。赵彦卫是宋宗室，　他的这一著作被认为是赅博可信之书。其对清照其人其作的记载和评价是：“李氏自号易安居士，赵明诚德夫之室，李文叔女。有才思，文章落纸，人　争传之。小词多脍炙人口，已版行于世。他文少有见者”②。这段话完全是真实可信的。与《投启》同时被著录的还有清照的《上韩公枢密诗》（一作《上　枢密韩肖胄诗》）及清照为此诗所写的序。赵彦卫之所以要在自己的著作中著录清照的这一启一诗，绝不是象有论者所臆测的那样对启文作了窜改，从　而厚诬清照。相反，赵彦卫上述对清照的评价既公正又抱有赞赏之意，怎么又可能自相矛盾的去厚诬她呢？喜悦上述一段文字还透露出了一个这样的事　实——清照的文章虽然为人争传，但不象她的词那样“已版行于世”，所以她的诗文很少为人所知。言外之意，国为赵彦卫是宗室，有机会接触皇帝身　边的人物，所以清照写给上层人物的私人诗文，他也能够得到并加以著录。
这完全是顺理成章，无可怀疑，也无须赘述的事。
但是从明清以来，由于封建礼教的被强化，有人便以为再嫁是大逆不道　的事，就以己之心，度人之腹，从而把赵彦卫这样的公正学者说成是厚诬清照的小人，把本来是极为清澈的一池水给搅浑了。如果只是具有封建伦理观　念的古人这样做，今天也不必再为此类事费口舌，但问题是直到二十世纪八、九十年代仍有论者以为此启是伪作，把它从清照的名下祛除，这就更令人难　以思议。为了将此事的真相进一步昭告于世，这里还要举出另一则材料，从反面证明此启确为清照所作：“苕溪渔隐曰：近时妇人能文词，如李易安，　颇多佳句，小词云：‘昨夜雨疏风骤（略）’，‘绿肥红瘦’，此语甚新。
又《九日词》云：‘帘卷西风，人似黄花瘦’。此语亦妇人所难到也。易安　再适张汝舟，未几反目，有《启事》（指《投启》）与綦处厚（崈礼字）云：‘猬以桑榆之晚景，配兹驵侩之下材’。传者无不笑之。”①。胡仔虽然对清　照的再�